Un nuevo estudio paneuropeo ha encontrado diferencias significativas en la forma en que los países europeos monitorean y reportan los problemas de juego con 12 países que tienen encuestas nacionales periódicas sobre la prevalencia del juego problemático.
Bruselas, hoy: existen diferencias significativas en la forma en que los países europeos monitorean e informan sobre los problemas con el juego, según un nuevo estudio publicado por la University of London. El estudio encontró que solo 12 países tienen encuestas nacionales periódicas sobre la prevalencia del juego problemático y existen diferencias significativas en las herramientas de medición y metodologías utilizadas en estas encuestas. El estudio encontró que los niveles de problemas con el juego en los países europeos oscilan entre el 0,3 % y el 6,4 % de la población adulta, pero las diferencias significativas en los métodos de las encuestas nacionales, las herramientas de detección, los tiempos de las encuestas y los grupos de edad objetivo dificultan cualquier comparación significativa entre países.
El estudio paneuropeo revisó los marcos de monitoreo e informes de 20 países europeos,[1] que abarcan el período 2015-2020, y evaluó los enfoques nacionales para medir los problemas con el juego y los métodos de informe, incluidos los estudios de investigación relevantes y las herramientas de detección utilizadas para medir los problemas de juegos de azar, y compiló los niveles de juego problemático informados. El estudio, que también revisó los niveles de compromiso con el juego, concluye que un enfoque más común para el seguimiento y la notificación de los problemas con el juego ayudaría a mejorar la comprensión de los problemas con el juego y su prevalencia en Europa.
El estudio fue encargado por la Asociación Europea de Juegos y Apuestas (EGBA) como parte del compromiso de EGBA de contribuir a una mayor investigación y comprensión sobre los comportamientos de juego en línea en Europa. En este sentido, EGBA espera que el estudio y sus hallazgos contribuyan a una mejor comprensión de los problemas con el juego y respalden un diálogo abierto e inclusivo con otras partes interesadas sobre las mejores prácticas, fomenten una comprensión más común de los problemas con el juego y su prevalencia, y respalden la eficacia y la evidencia para reducir los daños relacionados con el juego.
“Nuestros miembros están totalmente comprometidos con la promoción de una cultura más sólida de juegos de azar más seguros en Europa y, a través de este estudio, nuestro objetivo es contribuir positivamente a la comprensión de los problemas con el juego y su prevalencia en Europa. Las diferencias significativas en la forma en que se monitorea y se informa el problema del juego en Europa se destacan claramente del estudio. Un cambio hacia un marco de seguimiento y presentación de informes más común y regular para los problemas con el juego beneficiaría a todas las partes interesadas del sector del juego y respaldaría políticas de prevención más eficaces y basadas en la evidencia”.dijo Maarten Haijer, Secretario General, EGBA.
Hallazgos clave del estudio:
12 países[2] tienen encuestas nacionales periódicas y sistemáticas sobre la participación en el juego y los niveles de prevalencia del juego problemático. Las encuestas más frecuentes se realizan trimestralmente y el intervalo más largo es de 5 años.
Las encuestas nacionales se administran utilizando varios métodos. Las encuestas de prevalencia del juego o las encuestas de juego basadas en la población se utilizan en 7 países, mientras que las encuestas de salud son el vehículo preferido en 3 países.
Los rangos de edad de los encuestados varían según los países. La edad mínima para participar en las encuestas de “adultos” varía de 15 a 18 años. La edad máxima para la inclusión en una encuesta varía de 64 a 75 años y algunos países no tienen límite de edad superior.
3 países estiman los niveles de prevalencia del juego problemático a través de la referencia al número de jugadores autoexcluidos.
Los niveles de problemas con el juego se estiman a partir de encuestas que utilizan una variedad de herramientas de detección. 4 países utilizan más de una herramienta de detección con referencia a la misma encuesta. La herramienta de detección más común es PGSI y ha sido adoptada en 9 países.
El juego problemático se define típicamente por referencia a los criterios IDC-10 o DSM, o ambos.
El compromiso con el juego oscila entre el 32,9 % y el 80 % de la población en los países revisados.
Los niveles informados de problemas con el juego oscilan entre el 0,3 % y el 6,4 % en los países revisados. Las divergencias existentes en los métodos de encuesta, las herramientas de detección, los tiempos de encuesta y los grupos de edad objetivo dificultan cualquier comparación significativa entre países.
*** La Dra. Margaret Carran de City, University of London presentará los hallazgos del estudio en un seminario web el martes 10 de mayo (11.00-12.00 CEST)
[1] Austria, Bélgica, Chipre, República Checa, Dinamarca, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Malta, Países Bajos, Portugal, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suecia, Reino Unido.
[2] Austria, Chipre, República Checa, Dinamarca, Finlandia, Francia, Grecia, Malta, Países Bajos, España, Suecia y Reino Unido.
